El permiso por puntos

Acabo de leer que con respecto al 2005 la siniestralidad ha descendido a la mitad y que la probabilidad de morir en un accidente se ha reducido de una manera bastante significativa.
Pensais que el permiso por puntos realmente es el artifice de dicha reduccion?
En realidad, nos protege o nos sentimos protegidos de los conductores que desprecian las normas de modo reincidente?

yo creo ciégamente que ésta reducción de la siniestralidasd y mortalidad se debe en gran parte al carnet por puntos pues, desgraciadamente, sólo metiendo "miedo" somos capaces de aprender, este modelo ya estaba instaurado en Francia y otros paises antes que aquí y los resultados fueron muy similares, el que conduce con precaución, como dios manda, no tiene porqué temer pero sí el que es un bala perdida y juega con las vidas de los demás, a causa de mi trabajo he tenido que ver escenas muy desagradables en accidentes y os aseguro que se me han quitado las ganas de correr con el coche o moto, todo este "rollo" es sólo mi opinion y sin ánimo de ofender, saludos a todos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo no se si ha bajado la siniestralidad o no, pero ves a cada ca [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] on por ahí haciendo cada pu :35]: da que no se como no hay más accidentes. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Luke, no hay animo de que exista ningun tipo de ofensa....solo expresar una opinion o punto de vista, que puede ser tan valido como cualquier otro.

buenas compañeros,
creo que el permiso por puntos ha hecho algo al respeto, pero es insuficiente, pues soy formador en los cursos de recuperación de puntos y permiso, y he de decir que en los cursos de recuperación de permiso, o sea los que han perdido todos los puntos, los tenemos llenos 2 meses antes de hacerlos, (quiere decir que hay muchos infractores que no son por un descuido sino reincidentes).
También decir que en estos cursos hay los que han perdido todos los puntos y los que vienen por vía penal, (por haber hecho alguna falta muy grave, y estos no son pocos). Por tanto, según mi experiencia creo que el permiso por puntos para llegar al objetivo que se quiere conseguir es incompleto.
Saludos compañeros.

Yo creo que es acertado, pese a mi poca experiencia como conductor (4 años) si noto cambio del primer año a ahora, en la forma de conducir la gente. Incluso me acuerdo cuando en el 97 compramos el zx, y mi padre lo lanzaba a los 160 cuesta abajo. Hoy poco de eso veo, salvo el típico bmw, mercedes, o furgón de reparto, que también se las traen.

Vamos a ver, estoy totalmente de acuerdo que se sancionen a los cafres que andan a 250 km/h por autovia o a 180 por carreteras nacionales, pero no me parece de recibo es que en las autovias sigamos con el 120 km/h de maximo cuando lo pdirian subir a 140 y menos que los radadres siempre estén en las rectas, que coincidan cuestas abajo y con una visibilidad increible.

Sin ir más lejos, me han quitado dos puntos hece un mes por circular a 63 km/h en ciudad en un tramo de 40, es decir en el Paseo de Camonaes, un paseo con 4 carriles a las 8:30 de la mañana y un C5 Radar me tiro la puñetera foto, vamos que si de verdad vamos a 40 por allí se montaría un atasco impresionante, esto lo veo un robo, que quereis que os diga, ni que hubiera ido a toda leche por la ciudad

Que se a conseguido bajar el número de muertes, pues la verdad es que sí, pero que tambien que cojamos un coche tengamos la sensación de que somos asesinos, pues también lo han conseguido, esto es al menos mi punto de vista.

Si de verdad se dieran clases de formación, se formarán de verdad a los conductores, si se hicieran mas cursos de conducción segura y preventiva y que el estado al menos lo subvencionara, entonces si que conseguiriamos que bajarán las muertes en carretera bastante, pues por desgracia un curso de estos salen por los 250 euros y en algunos tienes que poner tú el coche.

abrike escribió:Yo no se si ha bajado la siniestralidad o no, pero ves a cada ca [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] on por ahí haciendo cada pu da que no se como no hay más accidentes. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

+34567

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

turbet escribió:buenas compañeros,
creo que el permiso por puntos ha hecho algo al respeto, pero es insuficiente, pues soy formador en los cursos de recuperación de puntos y permiso, y he de decir que en los cursos de recuperación de permiso, o sea los que han perdido todos los puntos, los tenemos llenos 2 meses antes de hacerlos, (quiere decir que hay muchos infractores que no son por un descuido sino reincidentes).
También decir que en estos cursos hay los que han perdido todos los puntos y los que vienen por vía penal, (por haber hecho alguna falta muy grave, y estos no son pocos). Por tanto, según mi experiencia creo que el permiso por puntos para llegar al objetivo que se quiere conseguir es incompleto.
Saludos compañeros.

Cierto, aunque si el objetivo es reeducar o sensibilizar, se trataria de hacerlo precisamente desde los cursos, no pretender hacerlo antes de.....
Precisamente los reincidentes o los de via penal supongo que lo tendran mucho mas presente en cuanto a modificacion de actitudes para la proxima vez.
Pero bueno, me estoy descubriendo, lo que queria es opiniones sobre el tema. Tendriamos que hablar de cuales son las cosas que faltan, o que es lo que queremos conseguir.

Creo que sacar el carnet es demasiado sencillo, y que debían de ampliar las clases prácticas a un circuito cerrado en el que te enseñaran desde a saber como actuar frente a una situación de pelígro hasta algo tan simple como MONTAR LAS CADENAS

Luego está el tema de los exámenes psicotécnicos, que no se vosotros, pero a mi lo único que me "examinan" es la cartera. Bueno, miento, una vez me preguntaron si usaba gafas y respondí que no.

CinquilloTX escribió:Vamos a ver, estoy totalmente de acuerdo que se sancionen a los cafres que andan a 250 km/h por autovia o a 180 por carreteras nacionales, pero no me parece de recibo es que en las autovias sigamos con el 120 km/h de maximo cuando lo pdirian subir a 140 y menos que los radadres siempre estén en las rectas, que coincidan cuestas abajo y con una visibilidad increible.

Sin ir más lejos, me han quitado dos puntos hece un mes por circular a 63 km/h en ciudad en un tramo de 40, es decir en el Paseo de Camonaes, un paseo con 4 carriles a las 8:30 de la mañana y un C5 Radar me tiro la puñetera foto, vamos que si de verdad vamos a 40 por allí se montaría un atasco impresionante, esto lo veo un robo, que quereis que os diga, ni que hubiera ido a toda leche por la ciudad

Que se a conseguido bajar el número de muertes, pues la verdad es que sí, pero que tambien que cojamos un coche tengamos la sensación de que somos asesinos, pues también lo han conseguido, esto es al menos mi punto de vista.

Si de verdad se dieran clases de formación, se formarán de verdad a los conductores, si se hicieran mas cursos de conducción segura y preventiva y que el estado al menos lo subvencionara, entonces si que conseguiriamos que bajarán las muertes en carretera bastante, pues por desgracia un curso de estos salen por los 250 euros y en algunos tienes que poner tú el coche.

A ver.....realmente me puedes decir para que serviria subirlo a 140?
Ventajas e inconvenientes que vemos?

patroleitor escribió:Creo que sacar el carnet es demasiado sencillo, y que debían de ampliar las clases prácticas a un circuito cerrado en el que te enseñaran desde a saber como actuar frente a una situación de pelígro hasta algo tan simple como MONTAR LAS CADENAS

Luego está el tema de los exámenes psicotécnicos, que no se vosotros, pero a mi lo único que me "examinan" es la cartera. Bueno, miento, una vez me preguntaron si usaba gafas y respondí que no.

De las cadenas nos encargamos en las conces......
La practica esta prevista ampliarla a una hora de conduccion con mas recorrido por carretera, pero hay que hacer muchos ajustes para que sea viable.
Lo de los sicotecnicos debe mejorar....es cierto

me parece fundamental esa hora por carretera.

Yo he tenido la suerte de poder hacer por lo menos unas 4 horas de practica en carretera, ya que hacía las practicas en Lugo, y luego me venía con el profesor, a mi casa, a 40 minutos de Lugo por la autovia 6, y me dejaba traer el coche.
Incluso un día, sobre nieve.

Considero que salí sabiendo algo, o por lo menos, lo he experimentado con una persona que me guiaba y en caso de apuro, me podría ayudar, y no solo cuatro vueltas a la misma manzana en la ciudad, y ya con eso podemos aprobar.

He tenido esa suerte, pero por desgracia esos casos son mínimos.

Sinceramente me parece bien que se tomen medidas para disminuir las muertes en accidentes de tráfico.... pero otra cosa es el afán recaudatorio.... que se las trae....
-No veo es absoluto ni medio lógico que te pille un radar de frente en una carretera adelantando a un camion a 130 por ejemplo y te cruja 3p... los adelantamientos cuanto antes se hagan menos peligro supone para todos...
-No veo lógico que en una autovia por ir a 140 te crujan.... más aun sabiendo que en el año 78 el límite estaba puesto a 130 en autovias y 110 en carreteras nacionales.... con los coches que habia en aquellas épocas... y sobre todo las pésimas carreteras que habia...
-No veo lógico que te quiten puntos por cualquier cosa.... vease movil, si es un momento... otra cosa son los que se tiran el día pegados al móvil, aparcamiento, pisar alguna línea...
Y sin embargo hay gente qe se pone hasta las trancas de todo... o van sin carnet, sin seguro, ... y como son insolventes no se les hace nada e incluso se ríen de la Policia, GC,... eso si que lo veo mal....
Si se quiere ganar en seguridad.... que se quiten los coches sin carnet.... que el 90% van conducidos por gente que no ha sido capaz de sacarse el permiso comun.... y esos coches andan a 90 por hora.... y ya tienen su peligro.... y mucho...

Pero donde más se recauda es en las multas por radar... y normalmente en puntos negros no hay radares.... por que????
Por ir a 65 en una avenida, como dice Cinquillo, no lo veo un peligro, si no al contrario... agiliza el tráfico...

Aún recuerdo esa imagen que todos vimos y sobre la que involuntariamente me quede reflexionando unos minutos,... finalizando por ver que llevaba más razón que un santo.... y yo no soy motero.... pero la verdad es que llevaba toda la razón, a esto me refiero:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Con esto no quiero decir nada... pero había que mirar mas en arreglar los puntos negros y las carreteras sin asfaltar.. y adecuar los límites de velocidad a los tiempos que estamos.... y me alegro mucho de que se hayan reducido los accidentes...
Pero no estoy a favor ni del actual director general de trafico (creo que aun no tiene carnet de conducir.... mal ejemplo)
ni del anterior (al que le pillaron bebido, sin su carnet de conducir, sin seguro en el coche y con exceso de velocidad... mal ejemplo)

Aqui queda mi reflexión... espero que nadie se moleste...

Hay que partir de la base de que las leyes son "cafe para tod@s", si cada uno tenemos la taza mas grande, mas pequeña, queremos azucar o sacarina, no va con ellos.
1. El limite de 120 todos sabemos que esta obsoleto para el 90% del parque automovilistico...pero queda un 10%, y por lo tanto, no vas a permitir que ese 10% pueda ir a 140!!!
2. No tod@s l@s conductor@s dominan el vehiculo.

por lo tanto, las leyes son lo que son, y no se complican la vida.

Realmente, si para conducir un camion de 38Tn, has de hacer un examen "especifico"...¿porque para conducir un coche de 150cv no? ¿quien dice que estas capacitado para conducir semejante maquina?...y ya no vamos a hablar de dominarla...

El tema esta en que esto no lo pueden controlar...y ademas no quieren. imaginate que te paran porque vas a 140, y tienen que verificar que puedes, que el coche esta capacitado para ello, y no cobran por ello!! no puede ser!!!

¿a quien le han enseñado a realizar una frenada de emergencia en un autoescuela?...ya no voy a plantear dominar un derrapaje para evitar una salida de la via...

Lo dicho, que si no nos gusta el cafe....lo tenemos jod [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] do, no hay otra cosa.

A lo que me refiero con la velocidad Telemaco, es que no todos los accidentes son por este motivo, más de la mayoria por un despiste, por quedarse dormidos o por desgracia por conducir bebidos e incluso por el estado de los neumaticos, que por desgracia veó cada burrada con esto de los neumaticos y para colmo en coches que rondan desde los 200 cv hasta los 400 cv y las ruedas en alambres porque no tienen dinero para pagarlas. Un ejemplo es en Alemania, en este bendito pais existen las autoban (no sé si se escriben así), son autopistas con 5 carriles creo recordar, perfectamente asfaltadas, sin baches, ni parches ni socabones, donde no hay limite de velocidad y cada carril es para ir más lento o más rapido.

Mi queja es que al menos el dinero recaudado en las multas, se mejoren las carreteras, señalizaciones y más cursos de formación practica y no que se quede el dinero los de Hacienda, aunque hasta hace poco, parece ser que esto ya ha cambiado y se destinarán el dinero a estso menesteres, ¿será verdad que lo hagan?, pues no lo sé.

Pero me indigna que siempre tenga la culpa el automovilista, que siempre nos tomen como asesinos, por ir a 140-150 por autovia, pues lo siento señores, a dia de hoy con los coches que tenemos se puede circular sin ningún problema a esas velocidades, otra cosa, es que siempre haya el tipico listo adelantando por la derecha, dando largas como un poseso para que nos quietemos de su carril y haciendo el cafre, a esos yo si que les quitaba el carnet de por vida y sobre todo a los que no respetan la distancia de seguridad y se nos pegan a los parachoques a escasos centimetros.

Pues nada señores que siga el debate y perdonarme si creeis que me altero que no es mi intención, de hecho me gusta este debate y sus opiniones , obviemnte respetandonos los unos a los otros

va, venga, te doy mi apoyo también

Jose_Alaraz escribió:Sinceramente me parece bien que se tomen medidas para disminuir las muertes en accidentes de tráfico.... pero otra cosa es el afán recaudatorio.... que se las trae....
-No veo es absoluto ni medio lógico que te pille un radar de frente en una carretera adelantando a un camion a 130 por ejemplo y te cruja 3p... los adelantamientos cuanto antes se hagan menos peligro supone para todos...
-No veo lógico que en una autovia por ir a 140 te crujan.... más aun sabiendo que en el año 78 el límite estaba puesto a 130 en autovias y 110 en carreteras nacionales.... con los coches que habia en aquellas épocas... y sobre todo las pésimas carreteras que habia...
-No veo lógico que te quiten puntos por cualquier cosa.... vease movil, si es un momento... otra cosa son los que se tiran el día pegados al móvil, aparcamiento, pisar alguna línea...
Y sin embargo hay gente qe se pone hasta las trancas de todo... o van sin carnet, sin seguro, ... y como son insolventes no se les hace nada e incluso se ríen de la Policia, GC,... eso si que lo veo mal....
Si se quiere ganar en seguridad.... que se quiten los coches sin carnet.... que el 90% van conducidos por gente que no ha sido capaz de sacarse el permiso comun.... y esos coches andan a 90 por hora.... y ya tienen su peligro.... y mucho...

Pero donde más se recauda es en las multas por radar... y normalmente en puntos negros no hay radares.... por que????
......

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CinquilloTX escribió:A lo que me refiero con la velocidad Telemaco, es que no todos los accidentes son por este motivo, más de la mayoria por un despiste, por quedarse dormidos o por desgracia por conducir bebidos e incluso por el estado de los neumaticos, que por desgracia veó cada burrada con esto de los neumaticos y para colmo en coches que rondan desde los 200 cv hasta los 400 cv y las ruedas en alambres porque no tienen dinero para pagarlas. Un ejemplo es en Alemania, en este bendito pais existen las autoban (no sé si se escriben así), son autopistas con 5 carriles creo recordar, perfectamente asfaltadas, sin baches, ni parches ni socabones, donde no hay limite de velocidad y cada carril es para ir más lento o más rapido.

Mi queja es que al menos el dinero recaudado en las multas, se mejoren las carreteras, señalizaciones y más cursos de formación practica y no que se quede el dinero los de Hacienda, aunque hasta hace poco, parece ser que esto ya ha cambiado y se destinarán el dinero a estso menesteres, ¿será verdad que lo hagan?, pues no lo sé.

Pero me indigna que siempre tenga la culpa el automovilista, que siempre nos tomen como asesinos, por ir a 140-150 por autovia, pues lo siento señores, a dia de hoy con los coches que tenemos se puede circular sin ningún problema a esas velocidades, otra cosa, es que siempre haya el tipico listo adelantando por la derecha, dando largas como un poseso para que nos quietemos de su carril y haciendo el cafre, a esos yo si que les quitaba el carnet de por vida y sobre todo a los que no respetan la distancia de seguridad y se nos pegan a los parachoques a escasos centimetros.

Pues nada señores que siga el debate y perdonarme si creeis que me altero que no es mi intención, de hecho me gusta este debate y sus opiniones , obviemnte respetandonos los unos a los otros

Me encantaria ser como el Sr Valente y su sistema multicita, pero en este sentido soy un verdadero inutil.....
A lo que ibamos, hablabamos del permiso por puntos y ha surgido el tema de la velocidad, pero es cierto que se producen por mas causas....aunque desgraciadamente para nosotros, por causas que se atribuyen al conductor entre un 70 y 90 %. La mayor parte de los siniestros mortales son por salida de via, velocidad excesiva, despiste, falta de atencion, sueño....el alcohol tambien parece que hay que desmitificarlo en un pais donde culturalmente es socialmente aceptado. (Ahora fijaos lo que está ocurriendo con el tema de fumar en lugares publicos, bibiliotecas, ciner, etc, y vereis que las conductas socialñes ya las tenemos interiorizadas)
Por el mal estado del vehiculo el porcentaje es de 7-14%, y el defecto mas observado en los siniestros con victimas es precisamente el del mal estado de los neumaticos. (Aunque en esto tambien tiene mucho que decir y decidir el conductor)

Volviendo sobre tus pasos, digamos que las carreteras han mejorado mucho desde el comienzo de los limites, y los coches tambien....el problema es que como conductores, tampoco es que hayamos evolucionado mucho y que nuestros mecanismos para desenvolvernos a ciertas velocidades no estan desarrollados. Somos cuerpos preparados para velocidades maximas de 30-40 kms/h que es lo maximo que fisicamente podemos correr. A medida que la velocidad aumenta, la vision periferica disminuye creando el efecto tunel, las apreciaciones son peores, y la reaccion a un determinado estimulo deberia ser muchisimo mas adelantada.
Todos habreis experimentado como a altas, muy altas velocidades, la conduccion exige tanta atencion y anticipacion a los sucesos, que termina agotandonos al poco tiempo.

Me encantan los debates, y sobre todo de ste tipo. Cada uno tiene su opinion, y no tiene por que ser mala o equivocada.

valente escribió:

Jose_Alaraz escribió:Sinceramente me parece bien que se tomen medidas para disminuir las muertes en accidentes de tráfico.... pero otra cosa es el afán recaudatorio.... que se las trae....
-No veo es absoluto ni medio lógico que te pille un radar de frente en una carretera adelantando a un camion a 130 por ejemplo y te cruja 3p... los adelantamientos cuanto antes se hagan menos peligro supone para todos...
-No veo lógico que en una autovia por ir a 140 te crujan.... más aun sabiendo que en el año 78 el límite estaba puesto a 130 en autovias y 110 en carreteras nacionales.... con los coches que habia en aquellas épocas... y sobre todo las pésimas carreteras que habia...
-No veo lógico que te quiten puntos por cualquier cosa.... vease movil, si es un momento... otra cosa son los que se tiran el día pegados al móvil, aparcamiento, pisar alguna línea...
Y sin embargo hay gente qe se pone hasta las trancas de todo... o van sin carnet, sin seguro, ... y como son insolventes no se les hace nada e incluso se ríen de la Policia, GC,... eso si que lo veo mal....
Si se quiere ganar en seguridad.... que se quiten los coches sin carnet.... que el 90% van conducidos por gente que no ha sido capaz de sacarse el permiso comun.... y esos coches andan a 90 por hora.... y ya tienen su peligro.... y mucho...

Pero donde más se recauda es en las multas por radar... y normalmente en puntos negros no hay radares.... por que????
......

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

1º- Afan recaudatorio......entiendo que hay parte de verdad en ello, ya que las administraciones publicas necesitan de este tipo de ingresos, pero daos cuenta que desde que se implanta el permiso por puntos, la sancion persiste, pero hay que hacer el curso. Si realmente fuese afan de recaudar, bastaria con la sancion nada mas.....y a esperar a que volviesen a caer....
De esta forma, lo que se intenta es cambiar las conductas para que no haya lugar a la sancion....
2º- Adelantar a un camion.......en carretera el camion no deberia ir a 90, eso para empezar, asi no tendriamos que hilar tan fino en los adelantamientos, pero no queramos que los demas respeten y nosotros no....es la base sobre la que se sustentan las normas, estan hechas para la convivencia.
3º- Que quiten puntos por cualquier cosa.....Existen tipificados unos cuantos tipos de conductas susceptibles de perder puntos. Podemos estar de acuerdo o no. En mi caso, perdi 4 puntos hace bien poco por no hacer caso de las señales de los agentes. Eso fue en clase de practica como profesor, y me sentó como una patada en los huevos.....evidentemente no voy por ahi no haciendo caso a lo que digan los guardias, sino que hubo un problema de comunicacion no verbal con el agente, que creyo o penso decir algo que no parecia tal cosa.
Estuve basytante quemadillo con el tema hasta que en realidad, pensé que el sistema resta puntos a los reincidentes, es decir, que despues de pagar la sancion, para mi injusta, el tema de puntos, dentro de tres años sin meter la pata, volveré a tenmerlos todos de nuevo y si no, es que no soy tan buen conductor como me pienso.
4º-Insolvencia..........Esto se acabó, señores....el sistema no penaliza las economias mas debiles frente a las mas pudientes, las conductas como las que expones hacen que el credito se agote, y con él, la confianza que la sociedad ha puesto en ese individuo para permitirle compartir las vias publicas. Una vez que se pierde el permiso, al final, al reincidente, le espera el delito penal, es decir, irá a la carcel, y eso me parece extremo, pero adecuado a conductas extremas tambien.
5º-Coches sin carnet.........Es un problema de movilidad, pero esta mal planteado. En este caso me alineo contigo. Representan un cierto peligro, pero no mayor que un camion cargado o un tractor circulando a esa misma velocidad reducida por la carretera.
Y 6º- Multas por radar...........Donde mas se recauda es allí. En radares fijos, com estan señalizados, el que cae alli es por estar en el limbo, pero no son nada eficaces ya que todo el mundo sabe donde estan y se levanta el pie solo alli.
Los que se ponen para cazar....en realidad, si son visibles vemos que son disuasorios pero solo en dicho punto. Si estan ocultos, es para medir el grado de cumplimiento de la norma. Porqué nos cazan?
Porque no cazarles a ellos?..es decir, si tento creemos que son recaudatorios, hagamos que no salten nunca y que no haya ingresos por este tema.

Jose angel a lo de insolvencia no me refiero a esos que no pagan una multa o dos... sino aquellos que literalmente se las rompen al GC en sus narices,... aquellos que nunca han tenido carnet... ni seguro, ni nada... y si el coche se lo precintan... pero se cogen otro y pista... y de esos se de bastante gente y, si por ello tuvieran que estar encarcelados... ya podian ir construyendo unas cuantas más...

lo que les importa es sacarnos la pasta, ni los peces gordos cumplen las normas, que salen por la tele y no pasa nada pero a nosotros a robarnos todo lo que pueden y mas. no me creo un carajo todos los cuentos que nos meten. tengo claro que afan 100% recaudatorio.

Yo insisto: para cada potencia, un permiso...mejoraria el conocimiento y bajaria la tasa de accidentes...y estoy seguro que tambien la de multas...

y encima eso de si pagas al momento el 50% menos pero olvidate de reclamar vaya timo mas enorme, como se nota que esos no pagan ni un pavo.

Jose_Alaraz escribió:Jose angel a lo de insolvencia no me refiero a esos que no pagan una multa o dos... sino aquellos que literalmente se las rompen al GC en sus narices,... aquellos que nunca han tenido carnet... ni seguro, ni nada... y si el coche se lo precintan... pero se cogen otro y pista... y de esos se de bastante gente y, si por ello tuvieran que estar encarcelados... ya podian ir construyendo unas cuantas más...

Si, si.... a esos es a los que yo me referia. El otro dia salio un reportaje en la television de los que estaban cumpliendo penas de prision por no tener permiso y ser multireincidentes.....
Piensa que el coche te lo podran precintar y podras coger otro, pero ese chollo se acaba, no creo que te dejen muchos coches si te los van precintando todos, y ten en cuenta que una vez que tengas ciertas sanciones sin hacer efectivas, existen muchos tramites que no vas a poder hacer con un coche, entre ellos, comprarlo o alquilarlo.
La cosa no es ninguna broma, en ese reportaje se veia a un medico que tenia que viajar a EE.UU para dar una conferencia, y los, digamos, expresidiarios no pueden viajar al extranjero hasta que no prescriba.

Y no te preocupes, ese "bastante gente" es irrisorio frente a la mayoria.